<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!DOCTYPE Zthes SYSTEM "http://zthes.z3950.org/schema/zthes-1.0.dtd">  <Zthes><term><termId>9645</termId><termName>ERROR IN PROCEDENDO</termName><termType>PT</termType><termLanguage>pt</termLanguage><termVocabulary>Tesauro da Justiça Militar da União - TesJMU</termVocabulary>	<termStatus>active</termStatus>	<termApproval>approved</termApproval>	<termSortkey>ERROR IN PROCEDENDO</termSortkey><termNote label="Scope"><![CDATA[ <p>O STJ, em acórdão proferido em 2011, explica as consequências na demanda, quando diante de <em>error in procedendo e error in judicando</em>:</p>
<p>RECURSO ESPECIAL. ARTIGO 512 DO CPC. ERROR IN JUDICANDO. PEDIDO DE REFORMA DA DECISÃO. EFEITO SUBSTITUTIVO DOS RECURSOS. APLICAÇÃO. ERROR IN PROCEDENDO. <u>ANULAÇÃO DO JULGADO</u>. INAPLICABILIDADE DO EFEITO SUBSTITUTIVO. <u>NECESSIDADE DE PROLAÇÃO DE NOVA DECISÃO.</u> 1. O <strong><u>efeito substitutivo previsto</u></strong> no artigo 512 do CPC implica a prevalência da decisão proferida pelo órgão superior ao julgar recurso interposto contra o decisório da instância inferior. Somente um julgamento pode prevalecer no processo, e, por isso, o proferido pelo órgão ad quem <strong><u>sobrepuja-se, substituindo a decisão recorrida nos limites da impugnação</u></strong>. 2. Para que haja a substituição, é necessário que o recurso esteja fundado em <strong><u>error in judicando</u></strong> e tenha sido conhecido e julgado no mérito. Caso a decisão recorrida tenha apreciado de forma equivocada os fatos ou tenha realizado interpretação jurídica errada sobre a questão discutida, é necessária a sua <strong><u>reforma, havendo a substituição do julgado recorrido pela decisão do recurso</u></strong>. 3. Não se aplica o efeito substitutivo quando o recurso funda-se em error in procedendo, com vício na atividade judicante e desrespeito às regras processuais, pois, nesse caso, o julgado recorrido é anulado para que outro seja proferido na instância de origem. Em casos assim, a instância recursal não substitui, mas desconstitui a decisão acoimada de vício. 4. Recurso especial conhecido em parte e desprovido. (REsp 963.220/BA, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, QUARTA TURMA, julgado em 07/04/2011, DJe 15/04/2011) (destacado).</p> ]]></termNote><termCreatedDate>ERROR IN PROCEDENDO</termCreatedDate><termModifiedDate>2017-06-22 10:42:19</termModifiedDate><relation><relationType>UF</relationType><termId>10813</termId><termName>ERRO DE PROCEDIMENTO</termName><termType>ND</termType></relation><relation><relationType>BT</relationType><termId>2331</termId><termName>DIREITO PROCESSUAL CIVIL</termName><termType>TT</termType></relation><relation><relationType>BT</relationType><termId>2217</termId><termName>DIREITO PROCESSUAL PENAL MILITAR</termName><termType>PT</termType></relation><relation><relationType>BT</relationType><termId>1979</termId><termName>DIREITO PROCESSUAL PENAL</termName><termType>TT</termType></relation><relation><relationType>RT</relationType><termId>4869</termId><termName>CORREIÇÃO PARCIAL</termName><termType>PT</termType></relation><relation><relationType>RT</relationType><termId>10814</termId><termName>ERROR IN JUDICANDO</termName><termType>PT</termType></relation><relation><relationType>RT</relationType><termId>3270</termId><termName>IMPUGNAÇÃO</termName><termType>PT</termType></relation></term>  </Zthes>